上周三，本欄就梁振英先生、唐英年先生、周永新教授三位有關長者社會保障（社保）的建議，做了一個長遠的成本估計，發覺三個建議的支出均高於現行對長者發放的綜援（CSSA）和高齡津貼（俗稱「生果金」）；故此，雖然包括經濟審查，但開支與時俱增，對加稅造成的壓力不小。
那麼，索性免除經濟審查，讓年滿六十五歲的市民不論貧富，每月都能收到定額津貼呢？今天就這種全民社保作上周同樣的估計，看長遠是否能夠負擔。
一如上周，本文假設：
一、往後的勞動生產力以穩定的年增長率上升。具體來說，假設工作人口平均實質GDP（本地生產總值）年增4%。
二、用兩種不同的人口預測作比較（香港政府統計處的預測截至2039年，聯合國的截至2100年）。這兩種預測均認為香港高齡人口的比重，將會在本世紀中葉達到巔峰；不同的是，聯合國預測的人口增長率低於統計處。
三、假設每月支付的高齡社保金額隨人均GDP的增長率定期上調，即緊貼生活水平的平均進度。
作了假設一和二後，我先根據統計處和聯合國人口預測，推算今後的實質GDP和人均實質GDP增長率【表一】。然後加入假設三，以估計現行方案和梁、唐、周三種建議長遠開支佔GDP的比重。
表一：全港人口、工作人口與實質GDP（年增%）
|
2011-2039 |
2010-2100 |
|
| 全港人口 |
0.8 |
0.4 |
| 工作人口 |
0.1 |
0.05 |
| 工作人均實質GDP |
4.0 |
4.0 |
| 實質GDP |
4.2 |
4.0 |
| 全港人均實質GDP |
3.3 |
3.6 |
人口增長慢成重大隱憂
【圖一】和【圖二】是【表一】退休開支佔GDP百分比根據不同人口預測所呈現的長遠走勢。看【圖一】可知，無論現行方案抑或三種建議的開支均會在今後三十年內大增。開支最低的是現行的長者綜援 + 高齡津貼，梁、唐、周（指撤銷「衰仔紙」）三位的建議則依次遞增；三十年後，這四種計劃的開支佔GDP的比重均大約增加一倍。
相對【圖一】的統計處人口預測，採用聯合國預測的【圖二】顯示，長者社保佔GDP的比重攀升到大約2040年後趨平，2060年以後輕微回落。但2010至40年間，由於人口老化，長者的比重增加，現行方案和梁、唐、周三種建議佔GDP的比重均約增一倍半。
加上聯合國預測香港人口增長慢，整體人口年增0.4%，其中工作人口的增長更低至0.05%，長者社保佔GDP的比重在2100年之前可想而知都會偏高。人口增長慢已成為重大的隱憂。
以下試以同樣方法，估計免經濟審核亦即全民退休計劃的財政負擔，即是對年滿六十五歲長者不論貧富，每月發放定額退休金直到離世的建議。為了維持長者的生活水平，不妨假設這個定額隨人均實質GDP的增長而上調。
表二: 不同長者社保計劃佔實質GDP的比較
|
有經濟審查的計劃 |
免經濟審查的全民計劃 |
||||||||
| 綜援+現行的高齡津貼 | 綜援+梁先生建議的高齡津貼 | 綜援+唐先生建議的高齡津貼 | 周教授建議的頤老金+廢除「衰仔紙」 |
$1,350 |
$2,400 |
$3,600 |
$4,800 |
$6,000 |
|
| 香港政府統計處人口預測 | |||||||||
| 2011 |
0.67 |
0.87 |
1.05 |
1.54 |
1.06 |
1.64 |
2.30 |
3.06 |
3.83 |
| 2039 |
1.41 |
1.83 |
2.20 |
3.19 |
2.19 |
3.39 |
4.76 |
6.34 |
7.93 |
| 聯合國人口預測 | |||||||||
| 2010 |
0.66 |
0.86 |
1.04 |
1.52 |
1.04 |
1.61 |
2.26 |
3.02 |
3.77 |
| 2040 |
1.72 |
2.23 |
2.68 |
3.90 |
2.68 |
4.15 |
5.82 |
7.76 |
9.70 |
| 2070 |
1.75 |
2.25 |
2.70 |
3.88 |
2.67 |
4.13 |
5.79 |
7.72 |
9.65 |
| 2100 |
1.63 |
2.10 |
2.53 |
3.64 |
2.51 |
3.87 |
5.43 |
7.24 |
9.05 |
註：綜援數據只包括年滿65歲領取者的開支
我們分別考慮五種不同的月付金額：1350元、2400元、3600元、4800元到6000元；其中每月6000元的年付金額相當於時薪35元、每周工作四十小時工人的月薪收入。35元時薪是目前最低工資角力裏的最高叫價。
稅收最高或須增100%
梁振英、唐英年和周永新三位的建議雖然設有經濟審核，但開支仍然大過現有制度。三位的建議按照統計處和聯合國不同的人口預測，到了2039年和2040年，將會分別佔GDP的1.83%或2.23%、2.20%或2.68%，以及3.19%或3.90%。相對地，免經濟審查的全民計劃費用更高昂，佔GDP比率分別是月付1350元為2.19至2.68%；2400元為3.39至4.15%；3600元為4.76至5.82%；就算最低支出仍較梁、唐兩位的建議昂貴得多。
值得注意的是，全民退休保障計劃之所以昂貴，並非因為人人有錢收，而是人口老化速度快而整體人口增長速度放緩；即是受者眾、施者缺。
此外，還有兩種方法可以比較上述各種方案。第一個方法是，估計這些計劃各須增加多少稅款來支付。香港目前薪俸稅和利得稅合計約佔GDP 9%。若此，根據統計處的人口預測，現行綜援 + 高齡津貼佔GDP的比重，將會由2011年的0.67%增至2039年的1.41%。若單靠稅款支付，這兩種稅收合計約須提高8%（= [1.14% － 0.67%]÷9%）。
【表三】是根據同樣的假設，為承擔梁、唐、周三種建議涉及的支出所需的稅收增幅。由於聯合國對香港人口增長的預測低於香港統計處，根據聯合國人口預測推算的稅收增幅，也就高於利用統計處所作的預測。值得注意的是，梁振英建議所涉及的稅收增幅最低，約比現時多13至17%。
表三: 不同長者社保計劃對未來稅收與財政儲備的影響
|
有經濟審查的計劃 |
免經濟審查的全民計劃 |
||||||||
| 綜援+現行的高齡津貼 | 綜援+梁先生建議的高齡津貼 | 綜援+唐先生建議的高齡津貼 | 周教授建議的頤老金+廢除「衰仔紙」 |
$1,350 |
$2,400 |
$3,600 |
$4,800 |
$6,000 |
|
| 香港政府統計處人口預測 | |||||||||
| 2039年稅收的增長 |
8% |
13% |
17% |
28% |
17% |
30% |
45% |
63% |
81% |
| 聯合國人口預測 | |||||||||
| 2040年稅收的增長 |
12% |
17% |
22% |
36% |
22% |
39% |
57% |
79% |
100% |
| 耗盡6000億港元財政儲備的時間 | |||||||||
| 年數 |
26 |
22 |
19 |
14 |
19 |
14 |
10 |
8 |
7 |
| 年份 |
2037 |
2033 |
2030 |
2025 |
2030 |
2025 |
2021 |
2019 |
2018 |
毋須經濟審查的全民退休計劃長遠來說十分昂貴。年滿65歲後若人人獲派1350元，須增加稅收17至22%；每人獲派3600元，則稅收要增加45至57%；若月派6000元，或謂相當於每周工作四十小時、時薪35元的收入，亦即近日最低工資最高叫價金額，稅收更要增加81至100%。
經濟審查稍下調開支屬明智之策
第二個方法是看多少年內會用完目前的6000億元財政儲備。假設財政儲備投資的長遠實質（或者說經通脹調整後）回報率與人均實質GDP計算所得的增長率相同。由【表一】可見，2011至2039年的年增長率將會是3.3%，而2010至2100年是3.6%。採用這兩個增長率所作出的預測見【表三】，上下兩列數字分別指用完儲備所需的年數和儲備用完的年份。
現行的綜援 + 高齡津貼若不變，單靠財政儲備支付，可以用二十六年。如果採用梁振英、唐英年、周永新三位的建議，將分別縮短到二十二年、十九年和十四年；而免經濟審查建議則會令儲備更快耗盡，從月付1350元、3600元和6000元推算，分別只須十九、十和七年。換言之，不夠一代人的時間就花光儲備，還未到本世紀中，政府儲備就隨着高齡社保佔GDP的比重上升到高峰而耗盡。
透過經濟審查既能稍稍下調開支又可幫助貧困高齡人士，實屬明智之策；全民退休計劃在財政上肯定是一場災難。本欄上週建議，今後如果決定加強有經濟審核的社保計劃，一個較可行之法是，把現行的高齡津貼（「生果金」）永遠凍結在目前每月1350元的水平，利用稅款，集中幫助真正有需要的長者。長遠來說，免經濟審核的開支佔高齡社保總支出的比率會逐步下降，最終淡出。
