這是有關企業社會責任（簡稱CSR）四篇連載的最後一篇。我會先總結本欄過去三個星期的要點，再就本港的社會需要，探討可行之道。
CSR在過去這幾十年成為政治信條。作為政治信條，所謂「企業社會責任」的核心思想是：單靠市場經濟，難以滿足公眾的社會和道德需要；隨着經濟全球化，很多社會問題，由貧窮、不平等、環境破壞、傳統信念溶蝕、「文化帝國主義」，到道德敗壞……，紛至沓來。
在一些發展中地區，這些問題加强了人們對政治自由的追求；兩類訴求彼此激化，令問題變得愈來愈迫切。這類反對聲音的影響與時俱增，甚至把企業看作社會問題的禍源；公眾希望企業多回饋社會。為免政府收緊法例影響其盈虧，有些企業主動捐輸。
兩種CSR觀不一定對立
商界最熟悉的CSR看法來自商學院。今天的商學院希望企業主動肩負社會的需要，視之為企業的責任。具體來說，為環境、消費者、僱員、社區、持份者以至公共領域的所有成員舉辦活動，彰顯企業的良心、對社會的關懷和參與。
有些企業積極提倡公益，協助社區發展，主動消除不利公共領域的行為，對自身的要求甚至較法律超前。以此角度看，CSR是企業經過深思熟慮，將公益融入決策的一種核心業務。
有人相信，企業以CSR觀來經營，長遠盈利會更好，因為在消費者、供應商、僱員、投資者和當地社區裏樹立了「善長仁翁」的無價形象，對公司的市值大有裨益。但也有人認為，CSR純屬門面工夫，最多不過是避免政府監管的先發制人招數，會令企業分心，做不好牟利的本分。
現實中，這兩種CSR觀不一定對立，如果企業在經營環境中有「被」要求肩負社會責任的壓力，則積極面對和主動解決方為上策，拖到沒有迴旋餘地時才來繳付「罰款」，損失會更大。
以大師Milton Friedman（佛利民）為代表的經濟學觀點認為，企業盡力為持股人（stockholder）賺錢，就已盡了社會責任。但以商學院看，企業要顧及所有持份人（stakeholder。注意：不僅是持股人）的利益，才能獲得最大的市值。這兩種觀點看似大有出入，但其實更像是半杯水應該說「半滿」還是「半空」的老問題。
佛利民並不否定企業應兼顧到各方面的持份者，而只有建立持續經營的基礎，長期的盈利才能達致最大。但商學院實際教導經理人如何讓所有持份者參與，進來以提升公司長遠的市值，從而使長期的盈利達致最大。這兩種CSR觀的區別在於用詞多過實質。
君主迫於受政治約束
歷史上，暴君是對私產最大的威脅，臣民動輒遭封屋，財產充公。家財億萬者，要財不露眼，談何容易；一千年前，宋朝的蘇州巨賈特地在亭台樓閣外架起毫不起眼的高牆，就是想避開朝廷耳目，以免招來抄家之禍。中東的伊斯蘭富商則以真神的名義設立「教產」（waqf），藉慈善信託來保護個人的財產（見上周本欄）；由於真神高於一切，即使君主也不敢隨意侵吞。
工業革命之前的兩百年，西歐有多項發展相輔相成，把經濟帶到全球化的時代。資本主義經濟興旺有兩個先決條件：一是打造一部推動財富累積的引擎；二是構建一種為有產者保護其財產的工具。保護私產的工具至關重要，否則人們何來致富的誘因？
股份有限公司同時做到這兩個要求。公司既是推動累積的引擎，又是創富後、保護其不受侵奪的工具。公司具有獨立自主和永續性的法律地位，不受創辦人和擁有人的局限；其存在經法治確立，統治者也要尊重。由於可永續經營，公司有長期的誘因以累積資本，不會因為東主的康壽而停擺。
上周，本欄談到伊斯蘭合夥關係和繼承法的局限，以及對中東發展的窒礙。與此相比，股份公司的自主性令股東有充分的靈活性，可視乎經營環境的變化，調配資源作最佳的運用。但伊斯蘭教產取決於創建人的原意，不夠靈活，很容易隨歲月而老化，其存在的永繼性最終變成禍，而不是福。
1600-1800年整整有兩個世紀，古典的自由主義席捲歐洲。君主勢孤力弱，不得不接受新的政治約束，尊重法治，不能隨心所欲，更不敢肆意侵吞臣民的財產。代之而起的是，權力有限且有代表性的政府，使公司和自由市場得以蓬勃發展。
由於公司有巨大的活力，市場經濟迅速發展。在人類歷史上，生活水準停滯數千年之後，首次飆升，人口向城市遷移。看文學名著即可知，當時城市的居住環境其實很差，但相對仍然比鄉村好；認為鄉間生活寧靜和諧勝過城市，只是當時文人的幻想，源自十九世紀後詩人緬懷往昔的想像。城市繁榮起來後，現在的很多社會指標有所改善，這包括：嬰兒死亡率下降，預期壽命延長，身高和體重也有所增加。
「落後」生活變得浪漫
不過，城市日趨繁榮的同時，市場經濟也帶來很多社會問題，單靠市場解決不了。由於城市密集的環境，貧富不均、民生困苦、道德敗壞這類問題顯得特別礙眼，而且人人都看得見，成為政治和社會動員的口實；與此同時，社會變得快，令一些人感到失落。正如上述，本來遭到訕笑的上世紀「落後」生活，突然變得浪漫起來。
市場經濟崛起之前，社會和道德需要只是地方上的事，通常透過家庭、教堂和鄉紳設立的慈善機構解決，中古時代的君主根本不管。但市場經濟崛起後，這方面的需要變得複雜，在君主國家逐漸要由代議制政府來提供。家庭、教堂、慈善機構和公司形式的組織（包括牟利和非牟利）變成公民社會的成員，提供服務的作用逐漸縮減；代議政府十分熱心，徇眾要求趕忙立法。
英國立例保障婦女、兒童、窮人和弱者；俾斯麥治下的德國，更率先引入社會安全制度；西歐幾乎所有的政府，均把教育和醫療視為己任。美國1930年代羅斯福總統推動的「新政」（New Deal，直譯「重新洗牌」，意指重新分配資源）和1960年代約翰遜總統提出的「大社會」（Great Society），均力求以國家力量來滿足最先進社會的社會和道德需要。
但事與願違，政府提供服務的成績一直強差人意。本欄在兩周前提到，管理學大師Peter Drucker（德魯克）發現，發達國家的人均不相信政府方案能夠解決問題。就政府有心無力，他總結出四個理由。
一則政府兼顧的事太多，最終一事無成。二則社會計劃由設計、採納到落實，需要長時間的孕育，但民選政府任期短，注定目光短淺。三則政府方案一旦啟動，即使發覺行不通，也很難放棄。由於政策不可能先測試才表决，政府通常同一時間內多頭出擊以博取政績；有些方案擺明白費公帑，也仍然苟延殘喘。四則這些社會和道德需要，通常涉及不同的利益和選民，很難界定明確的標的。
讓這些大型的政府方案繼續膨脹，必然有損財政的體質。政府本來想幫忙解決問題，最後自己反而成了問題，最明顯不過的是，退休金和醫療開支。真正用會計原則來審核這方面的收支，世間發達的經濟體幾乎都要宣布破產。
政府方案主要造成兩種經濟損失，一、方案失效，虛耗稅收；二、向企業徵稅，削弱其累積資本的意願。但私營部門增長放緩，也就更難滿足社會的需要。過程中，政客通常互相扯皮，令資源買少見少，問題更難解決，及至敗象畢露，政客又反過來爭相推諉。最後，市場和企業成為當然的矛頭。
政府須提供財務誘因
政府若解決不了問題，還有出路否？以德魯克看，有些問題可以交給非政府組織（簡稱NGO）代理。首先，他把牟利的公司也算作NGO，只不過與非牟利組織（又稱為「第三部門」）屬於不同的類別。理由很簡單，這兩種機構都獨立於政府以外，都專注於一種目的。
企業的目的是累積資本，因此有財力資助社會方案；不用說，企業會希望解決那些與本身業務有關的社會需要。以這個角度看，應該由企業與興趣相近，又有專長的非牟利機構合作，將原來的難題分拆成幾個不同利益和選民較少的問題，這樣才可望解開問題的死結。
德魯克雖然寄望於NGO而不是公共部門，但問題相當棘手，仍然需要政府設立相關的法律架構和提供財務誘因。以我看，德魯克的建議可能是解開這類死結唯一的可能。過去這幾十年以至上百年，所有發達經濟體的官方努力都差強人意。德魯克沒猜錯的話，由於問題太複雜，不可能很快就獲得解決；理順各種利益、磋商達成結論，本身就是很繁複的過程。
佛利民會同意說，這些難題涉及太多利益，國家無法解決，最好是少扯上公共部門。只不過他沒有講出路在何處，而正是這些難題，無論市場和政府都束手無策。
最後，讓我們看看，香港有哪些政策用得上CSR理念。
港府建議設立的關愛基金，不讓出資的企業參與決定資金的用途和配置。但相信德魯克會倒過來，由企業挑選非牟利組織，直接與後者合作，而由政府被動地參與——提供對等資金，但不涉及運作—— 除了負責必要的規管，確保資金用於既定的用途。
企業若只能出資，不能與非牟利組織一起工作，也就缺乏參與的誘因。讓企業參與開發CSR方案，可以讓他們接觸社會，明白大眾的需要，否則，利益複雜、選民眾多的問題仍然動不了。關愛基金只不過是另一個官方炮製的方案，並非社區的心血。
設法衝出死胡同
教產凍結了伊斯蘭國家25-50%的不動產，累積的過程前後將近十個世紀；中東發展滯後，部分與此有關。香港自麥理浩時代起 ，也有大約40%的土地凍結為郊野公園；四十年來，這苦了不少市民，我們的居住環境始終不如人意。我讀小學時，教科書就說，香港地狹人稠。這無疑推高了樓價和租金，但何必人為地加劇這個困境？
想要掉頭衝出這條掘頭巷，政府可考慮在郊野公園撥出一批小地皮，單方面將每塊地皮的發展權交託非牟利的環保NGO，可以用當眾抽籤或類似的機制挑選NGO。
為了讓NGO從發展權獲得回報，地皮拍賣所得由政府和NGO以事先決定的方法分賬。
這無疑要立法會通過，議員會否支持、地皮最終能否發展，都是未知之數，但希望能拋磚引玉。事到如今，是時候認真權衡發展和保育、無限期凍結公眾資產的代價。
賽馬會作為久經考驗的慈善機構，應該可以發揮更大的作用，滿足社會更多的需要。我相信，降低博彩稅率可以加強馬會行善的能力；只要賠率結構維持不變，也就不會刺激賭風。
與此同時，可規定獲減省的稅款直接用作慈善。政府既無赤字要填補，何不減稅以利民？如果認為減利得稅有利財團，則為了慈善而減博彩稅，應該沒有這種煩惱。馬會是非牟利的，最適合與企業和其他非牟利的NGO合作，用德魯克的辦法，應可解決利益一方難以平衡的社會難題。
「企業社會責任」系列．四之四
