（本文於2017年3月8日載於《南華早報》）
觀乎是屆特首選舉，泛民選委應否提名及投票支持建制派候選人，觸發社會熱議。絕大多數泛民選委提名曾俊華及胡國興，一改民粹民主作風，亦代表着向自由民主踏出一大步。
歐洲啟蒙時代提出政治上人人平等，奠定政治形態根基，自此之後，基於對自由的不同演繹，衍生出兩種南轅北轍的民主形式。
自由民主的意義，在於為保障個人自由而作出的政治安排，它視政府獨攬強制大權，乃個人自由的頭號威脅。
自由民主派對獲選多數壓迫小眾尤為關注，希望藉憲法、新聞自由、行政、立法、司法三權分立等安排制衡政府。
自由民主有意通過自由、開放、具競爭性的選舉以及獨立政黨，對政府權力加以制約。選舉競爭旨在維護個人自由與多元社會的活力，選民既可能選出「劣吏」，亦有可能選不出「良吏」。在下屆選舉中將官員擯下台的威脅，是制約政府權力的最有效手段。
民粹民主的構思，則在於作出投「民」所好的政治安排。其基本概念源於18世紀法國哲學家盧梭（Jean Jacques Rousseau）的著名主張，以「人民意志」（general will）為合眾之民的社會契約。有別於同時代的其他哲學家，盧梭深感文明進步與產權形成只會污染人心，破壞了人類當初在「高貴野人」（noble savage）時期的人人平等狀態。
盧梭於是尋求通過參與政治以重建社會，恢復人人平等。
他構思的自由，並非個人自由，而在所有公民集體參與全民普選，表達的「人民意志」，旨在尋求實現共同目標。盧梭表示，自由等於眾人遵守共同制訂自我約束之法。
民粹民主政治，關乎順應「人民意志」，尋求透過群眾參與的激進行動制止不公義，可惜卻對掌權後如何防止權力腐化隻字不提，完全沉默。民粹政客以代表人民集體意願自居，當權之後往往變為暴君。
在盧梭的觀念中，若公民在投票時皆以共同利益而非個人利益或私利為念，則實際上「人民意志」已涵蓋所有利益，再無小眾利益可言。
事實上，種種民粹民主政體往往以暴政及人為慘劇收場。
已故諾貝爾經濟學獎得主兼史丹福大學教授阿羅（Kenneth Arrow）以其在社會選擇論（social choice theory）的研究結果，對盧梭的「人民意志」理念作出有力否定，證明社會無論採取任何選舉規則，即使每個人的選擇都優先次序分明，整體社會的選擇也不可能得出一致的優先次序。
「阿羅不可能定理」的精義所在，證明根本不可能基於個人排序的選擇，而得出整體會社會次序一致的選擇。除非社會上人人選擇一致，否則盧梭所謂的「人民意志」根本難以成立。若「人民意志」之說難以成立，盧梭的相關政治觀，無非是單靠華麗辭藻裝飾門面，藉以掩人耳目的戲法而已。
這對民粹論構成有力駁斥，選擇循環若此，民意也就無從得知。
自由民主政治亦不排除與匪夷所思的對象結盟。歸根究柢，若有利於維護自由和保障多元社會，結盟之舉即屬必要且可取；若聯盟產生不利結果，亦只是「策略」失誤，而非道德淪喪。
香港今屆特首選舉的提名，泛民選委主張投票支持建制派候選人，從而提高選舉競爭性的呼聲；部份立法會議員抨擊有關呼聲出賣選民利益，違反泛民對其選民許下的承諾。
民粹政客在此將「原則」與「策略」互相對立，但這種分野其實並無必要，只屬憑空杜撰。這種「原則」，無非是在上幾屆特首選委會的選舉中，泛民票數遠遠落後之下的應對，而成為當時的策略，屬於因時制宜。既然形勢不同，策略自然亦須改變。若新策略未能達到目的，自可以在來屆競選重新步署，捲土重來。
