(本文於2015年4月8日載於《信報財經新聞》)

 

若把移民潮的影響計算在內,觀乎1956至1991年期間出生世代中父母與子女學歷的相關系數,則期間香港社會的跨代向上流動性實質上並無改變。

 

1961至1976年出生的世代,受1967年暴動以及九七回歸前兩段期間的海外移民潮影響,父母與子女學歷的相關系數較低。

 

向上流動的社會挑戰

 

由於大批家庭移民海外,留港學生的教育前景自然大為改善。

 

上述歷史發展引致兩方面後果:首先,上世紀1980及1990年代出生的世代被認為教育機會及不上1961至1976年出生世代;其次,隨着較早期移民海外的家庭及子女回流尋找經濟機遇,1997年之後就業市場上競爭亦轉趨激烈。

 

因此,在教育方面投資以填補不足實在至關重要。香港的問題是缺乏相關就業技能,這將大大有損經濟增長與社會均等的形勢。雖然各世代之間的教育機會一直保持穩定,但不同家庭及背景之間卻存有差異。社會目前面對的一大挑戰,即在於如何改善弱勢家庭學生的機遇。

 

世代弱勢的家庭背景

 

在昔日的觀念中,當局提供普及免費教育就已足夠,以為家境欠佳而處於嚴重弱勢(無法負擔教育費),純屬資本市場不完善的問題,因而奠下免費教育政策的基礎,在全球大部分地區都提供政府免費教育。歷經半個世紀以來,免費教育政策在全世界遍地開花,但不均現象卻仍未見改善,究竟問題根源何在?

 

根據現有的研究結果,雖然學校教育原則上能為學童提供學習機會,卻未能顧及校外的學習時間,其實不少學習活動在家中進行,幼兒及童年時期尤其如此,是以單憑學校教育並不足以完全抵消家庭背景的不利因素。

 

美國的研究經驗顯示,有關終身收入不均的變動,有半數在中學階段之前就已形成,可見要幫助家境欠佳的子弟,必須及早介入,問題只在如何找到他們,從而施以援手。

 

我採用2011年人口普查的數據,以年齡介乎20至24歲、出生於1986至1991年者(這正是接受大學教育的年齡)為研究對象,從學歷作跨代流動性的分析。【表1】與【表2】分別以父親及母親的學歷為依據,列出有關研究對象學歷所繫因素的迴歸系數。

 

1   2024歲者在各人口普查年學歷百分位數等級相關變數的迴歸系數(以父親的學歷為依據)

人口普查年份 出生年份 父親學歷百分位數等級 男性  無父 來港不超過五年 父母來港不超過五年 私人居所業主 公營房屋單位業主 公屋單位租戶
1976 1951-56 0.373 0.1* -3.9 -1.9* -1.5* 3.6 -6.6
1981 1956-61 0.319 -0.9 -5.6 -7.3 -6.1 2.6 6.1 -2.6
1986 1961-66 0.261 -1.4 -5.6 -6.2 -4.5 6.4 10.3 2.9
1991 1966-71 0.255 -1.6 -6.2 -5.0 -13.5 5.5 5.5 2.6
1996 1971-76 0.242 -1.5 -6.3 -11.2 -7.1 4.7 4.8 0.8
2001 1976-81 0.294 -1.5 -3.6 -12.8 -9.2 6.9 4.4 0.9
2006 1981-86 0.324 -1.5 -5.9 -9.9 -8.3 5.9 1.8 -4.8
2011 1986-91 0.307 -0.4 -5.1 -10.4 -9.3 6.1 1.8 -5.1

註:星號所標系數在統計上微不足道。學歷按百分位數等級計算。

 

2  2024歲者在各人口普查年學歷百分位數等級相關變數的迴歸系數(以母親的學歷為依據)

人口普查年份 出生年份 母親學歷百份位數等級 男性 無母 來港不超過五年 父母來港不超過五年 私人居所業主 公營房屋單位業主 公屋單位租戶
1976 1951-56 0.379 0.1 -1.6 -16.5 11.5 3.7  - -7.1
1981 1956-61 0.310 -1.0 -2.4 -6.8 -5.2 2.7 5.2 -3.7
1986 1961-66 0.258 -1.5 -3.2 -5.0 -5.2 6.5 9.4 2.1
1991 1966-71 0.256 -1.5 -2.8 -8.8 -11.7 5.3 5.0 1.6
1996 1971-76 0.252 -1.9 -5.7 -10.4 -7.4 5.4 5.2 1.1
2001 1976-81 0.292 -1.7 -3.4 -11.9 -11.1 6.8 4.4 0.6
2006 1981-86 0.317 -1.5 -5.2 -7.4 -9.9 5.9 1.7 -4.8
2011 1986-91 0.282 -0.4 -2.8 -8.9 -9.6 6.0 1.0 -5.9

註:與【表1】相同。

 

破碎家庭的社會代價

 

我的研究發現,研究對象若本身為新移民、或父母為新移民、或在單親家庭中成長,其所處弱勢尤其嚴重;此等家庭狀況不難識別,應能運用社會資源對症下藥,採取預防及補救措施。

 

美國等發達國家中離婚率不斷趨升,導致在單親家庭中成長者人數日增,成為窒礙兒童前途的最關鍵因素;香港的離婚率近30年來持續飆升,現已躋身全球十大最高離婚率地區之列。

 

備受討論的80後與90後年輕人和長輩的世代鴻溝問題,亦反映出成長於單親家庭的人數日增。1981年,11至20歲的青少年只有1.2% 在單親家庭中成長(【表3】),他們屬60年代出生的一代,同一比率在1991年升至2.9%,2001年則增至7.0%,及至2011年更達11.7%;期間增幅高達10倍,實在非同小可;再者,由於普查不會把再婚的父母列入單親家庭計算,故單親子女的數目肯定會被低估。

 

3 不同年齡組別子女與單親同住百分比

 

  1981人口普查 1991人口普查 2001人口普查 2011人口普查
15歲子女 0.4% 0.6% 2.8% 3.9%
610歲子女 0.9% 1.9% 5.0% 8.2%
1120歲子女 1.2% 2.9% 7.0% 11.7%

 

1981至2011年期間,1至10歲(正處幼年發展關鍵時刻)兒童於單親家庭成長的比例,增幅亦高達10倍;可見80及90年代出生者與60及70年代出生者的成長環境有極大差距。

 

置業條件的教養優勢

 

我在研究中亦發現,在擁有物業(無論是私人住所抑或政府資助自置單位)的家庭中成長,子女學歷優勢往往遠勝在租住私人住所的家庭中成長者,這可算是意料中事,因為擁有住所對增進家庭財富的巨大效應,往往未能於父母的學歷或收入之中充分反映,調查中所報的家庭收入多只屬工資,鮮有包括從固定或流動資產所得的收益。

 

值得注意的是,我的研究顯示1981至2001人口普查年期間,居於政府資助自置單位者(以居屋為主),其學歷優勢與擁有私人住所者相若,但在2006至2011人口普查年,其學歷優勢卻顯著減弱。

 

租住公屋家庭的父母學歷對子女學歷的影響亦有所改變。在1986至2001人口普查年期間,有關影響與私人住所住戶比較呈現正值,但在2006至2011人口普查年期間則呈現負值,有關世代為於1981至1991年出生者。

 

出現這些居住條件的差距及轉變,原因何在?

 

弱勢溫床的脫困關鍵

 

關鍵在於以下兩種因素的互動作用:一、公營房屋住戶組成的轉變;二、貧困階層離婚率趨升。

 

1976年的公營房屋單位租戶,在全港人口家庭收入分佈最高50%中佔48.3%(【表4】),及至2011年,所佔比例則降至25%。由此可見,35年之間租住公營房屋的家庭收入顯著減少;反觀私人住所租戶的經濟狀況則有所不同:1976年,在全港人口家庭收入分佈最高50%中佔46.1%,及至2011年,所佔比例則升至60.7%,收入遠勝公營房屋租戶。

 

4  19762011年基於收入十等份各類住所的家庭百分比

 

公營房屋租戶 私人住所租戶 公營房屋單位業主 私人住所業主
1976 2011 1976 2011 1981 2011 1981 2011
最低30% 28.3 48.1 33.2 19.8 4.6 20.9 22.3 21.5
最低50% 51.7 75.0 53.9 39.3 14.8 43.4 39.5 37.0
最高50% 48.3 25.0 46.1 60.7 85.2 56.6 60.5 63.0
最高30% 24.6 7.1 27.7 42.0 59.1 28.4 41.4 44.2

 

至於政府資助自置居所住戶,其家庭收入則出現下降趨勢,在家庭收入分佈最高50%所佔比例,由1976年的85.2% 降至2011年的56.6%。究其原因,大概由於所擁有的物業價值升幅不及私人樓宇,家庭財富增值能力較弱,因而未能在子女身上多作投資。

 

環顧世界各地,貧困階層的離婚率普遍偏高,香港的情況也不例外,不論男性或女性,離婚人數均漸見增加。1981年,男性與女性離婚人數分別為12,580與11,160;1991年分別增至21,700與28,920;2001年分別增至57,800與94,200;2011年更增至94,920與179,400。

 

5 按住所分類已婚及離婚男女人數(千位)

 

公營房屋租戶 私人住所租戶 公營房屋業主 私人住所業主 總計
已婚 男性 1981 334 369 7 296 1,005
    1991 474 255 101 467 1,298
    2001 522 269 282 580 1,652
    2011 513 306 305 680 1,803
  女性 1981 342 324 7 306 979
    1991 464 206 103 476 1,249
    2001 480 242 278 570 1,570
    2011 490 290 303 681 1,763
離婚 男性 1981 4 6 - 3 13
    1991 8 6 1 6 22
    2001 22 17 6 14 58
    2011 42 22 11 21 95
  女性 1981 3 5 0 3 11
    1991 9 7 2 11 29
     2001 33 25 11 25 94
     2011 79 35 23 42 179

 

尤其值得留意的是,離婚男女多屬公屋單位租戶(【表5】)。2011年,香港已婚男女約有28%租住公屋單位,但離婚人士則有44%租住公屋單位。換言之,2011年公屋租戶中約有五分之一為離婚人士,相對於1981年的二十分之一,增幅高達四倍。

 

香港的公共屋邨現正逐漸變為貧窮階層與離婚住戶密集之處,日益缺乏足以誘導子女力爭上游的環境,對於增建公屋藉以改善房屋供應不足的建議,我實在不敢苟同;我認為增建政府資助的居屋單位,以自置物業作為共同資產,反而是遠勝於此的方案;凝聚家人之間的關係,能預防子女日後發展陷於有損其向上流動性的弱勢。

 

政府絕不應坐視公屋淪為貧窮階層及離婚人士聚居之地,社會理應為窮家子弟提供較佳成長環境,再者,擁有自置居所者愈多,社會分化程度也會愈低。

Share 分享到: 新浪微博   腾讯微博   人人网   FaceBook   Twitter   Google+  
Print Friendly

此文章还有以下语言版本:簡體中文, 英語

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>