（本文於2017年1月4日載於《南華早報》）
黑天鵝在過去一年裡頻頻出現，最觸目者莫過於英國脫歐和希拉莉在美國總統大選中敗給特朗普。
Nassim Nicholas Taleb定義黑天鵝為具備三大特點：無法預測、帶來嚴重後果、人們慣於事後作出解說以淡化其飄忽難測的本質。
以此定義，則可稱為黑天鵝事件的可謂比比皆是，Google和Amazon的成功就大大出人意表、2008年金融海嘯、2011年「阿拉伯之春」、2001年「九一一」世貿恐襲、1989年蘇聯和東歐相繼瓦解、第一次世界大戰、1917年俄國革命及1789年法國大革命。即使梁振英上月突然宣佈不爭取競逐連任，也令人驚愕。凡此種種，事前既莫能預見，何時會發生更是無從估計。
黑天鵝現象屢見不鮮，何以世人始終非在事到臨頭仍不察覺？
部份答案在於世人往往慣性將既有的知識和經驗，引伸至未來的事件與經驗，是以對罕見新奇的事不知所措，又或後知後覺。世人的思維每多局限，只能根據所見與所知作出判斷，想像力受制於傳統智慧。
要能預測黑天鵝，必先撇開細節，綜觀全局，同時把未知的事物一併考慮。這絕非易事，即使具備各類精密楷模、大量可資參考數據的專家，亦難逃墮入自己用以預測的規條或程序的陷阱。
不過，重大變故在所難免，且由於每多始料不及，通常都有嚴重後果。
世事如棋，實非局限於人們想像之中，罕見與似是不可能發生的事件，實在是某些潛在亂局的表象。在市場方面，這反映供求結構失衡；在社會層面，則顯示制度安排運作失常。
Tim Harford的著作《雜亂無章：脫胎換骨的凌亂威力》（2016年出版），可說正合時宜，藉以表揚人生中雜亂無章的微妙之處，說明零亂如何重要，世人為何加以抗拒，又為何倒應欣然接納；又解釋我們普遍推崇的創意、機靈、韌性等人類特質皆由凌亂、混亂、雜亂而生，且互為因果。
Harford心目中的「亂」，在於心靈而非實質層面；並非說亂是好，也不是鼓吹雜亂無章，不受規舉程序束縛、興之所至任意發揮想像，遊戲人間，放浪形骸的作風；而是在於針對僵化規條，無論規條過於雜亂抑或過於整齊，過度僵化都有損人性。作者勸人要「迎亂」，其實是勸人要重拾自主。
作者在書中指出，「人生根本難以操控；人生本來就很紊亂。」以為處事可以一成不變地回應，到頭來只會一敗塗地。
最發人深省的信息，在於領悟到即使未必是自己所願，但紊亂以至讓自己當家作主，拋卻規條標籤是重要的，最能發揮脫胎換骨優勢的，也許就是個人打破一直以為行之有效的各種成規，採取紊亂之道。
人類本能地依賴所識所見，有所遵循畢竟較破格行事容易。人性本身是紊亂的，倚靠常識規則或標籤，往往比細緻入微的分析來得容易，但結果造成人人想法離奇地接近，宛似「公論」印證「自我想法」，這也正是社交網站的所謂「迴聲室」（echo chamber）效應。
有亂就有黑天鵝。紊亂令我們能突破框架去思考，找出解決經濟失衡或社會失調的富創意方法。
是以即使思想自由、理念崇高，亦難以在緊要關頭，真正發揮紊亂中的獨立思想，衝出紊亂。各人內心深處都不喜歡既有的信念遭受挑戰，於是放棄嘗試。Harford奉勸讀者萬勿放棄：「我們必須相信，努力的最終目標是值得追求的。」他向讀者傳達的真正信息是：並非在需要自主時才爭取自主，而是在不自主更覺舒坦時才更應爭取自主。
黑天鵝近年所以頻頻出現，乃是世界各地亂局頻生的表象。可是，世人慣性以昔日目光視之，依循過去的治亂方式來制訂今日的解決方案。
全球化2.0版的效應，與全球化1.0版是否相距甚遠？在貧窮、不均、經濟機遇方面，兩者的效應又是否一樣？
我認為新舊版顯然迥異，為何堅持以過往方法解決當下問題？是時候突破「自在區」（comfort zone）了。
