（本文于2017年1月4日载于《南华早报》）
黑天鹅在过去一年里频频出现，最触目者莫过于英国脱欧和希拉莉在美国总统大选中败给特朗普。
Nassim Nicholas Taleb定义黑天鹅为具备三大特点：无法预测、带来严重后果、人们惯于事后作出解说以淡化其飘忽难测的本质。
以此定义，则可称为黑天鹅事件的可谓比比皆是，Google和Amazon的成功就大大出人意表、2008年金融海啸、2011年「阿拉伯之春」、2001年「九一一」世贸恐袭、1989年苏联和东欧相继瓦解、第一次世界大战、1917年俄国革命及1789年法国大革命。即使梁振英上月突然宣布不争取竞逐连任，也令人惊愕。凡此种种，事前既莫能预见，何时会发生更是无从估计。
黑天鹅现象屡见不鲜，何以世人始终非在事到临头仍不察觉？
部份答案在于世人往往惯性将既有的知识和经验，引伸至未来的事件与经验，是以对罕见新奇的事不知所措，又或后知后觉。世人的思维每多局限，只能根据所见与所知作出判断，想象力受制于传统智慧。
要能预测黑天鹅，必先撇开细节，综观全局，同时把未知的事物一并考虑。这绝非易事，即使具备各类精密楷模、大量可资参考数据的专家，亦难逃堕入自己用以预测的规条或程序的陷阱。
不过，重大变故在所难免，且由于每多始料不及，通常都有严重后果。
世事如棋，实非局限于人们想象之中，罕见与似是不可能发生的事件，实在是某些潜在乱局的表象。在市场方面，这反映供求结构失衡；在社会层面，则显示制度安排运作失常。
Tim Harford的著作《杂乱无章：脱胎换骨的凌乱威力》（2016年出版），可说正合时宜，藉以表扬人生中杂乱无章的微妙之处，说明零乱如何重要，世人为何加以抗拒，又为何倒应欣然接纳；又解释我们普遍推崇的创意、机灵、韧性等人类特质皆由凌乱、混乱、杂乱而生，且互为因果。
Harford心目中的「乱」，在于心灵而非实质层面；并非说乱是好，也不是鼓吹杂乱无章，不受规举程序束缚、兴之所至任意发挥想象，游戏人间，放浪形骸的作风；而是在于针对僵化规条，无论规条过于杂乱抑或过于整齐，过度僵化都有损人性。作者劝人要「迎乱」，其实是劝人要重拾自主。
作者在书中指出，「人生根本难以操控；人生本来就很紊乱。」以为处事可以一成不变地响应，到头来只会一败涂地。
最发人深省的信息，在于领悟到即使未必是自己所愿，但紊乱以至让自己当家作主，抛却规条标签是重要的，最能发挥脱胎换骨优势的，也许就是个人打破一直以为行之有效的各种成规，采取紊乱之道。
人类本能地依赖所识所见，有所遵循毕竟较破格行事容易。人性本身是紊乱的，倚靠常识规则或卷标，往往比细致入微的分析来得容易，但结果造成人人想法离奇地接近，宛似「公论」印证「自我想法」，这也正是社交网站的所谓「回声室」（echo chamber）效应。
有乱就有黑天鹅。紊乱令我们能突破框架去思考，找出解决经济失衡或社会失调的富创意方法。
是以即使思想自由、理念崇高，亦难以在紧要关头，真正发挥紊乱中的独立思想，冲出紊乱。各人内心深处都不喜欢既有的信念遭受挑战，于是放弃尝试。Harford奉劝读者万勿放弃：「我们必须相信，努力的最终目标是值得追求的。」他向读者传达的真正信息是：并非在需要自主时才争取自主，而是在不自主更觉舒坦时才更应争取自主。
黑天鹅近年所以频频出现，乃是世界各地乱局频生的表象。可是，世人惯性以昔日目光视之，依循过去的治乱方式来制订今日的解决方案。
全球化2.0版的效应，与全球化1.0版是否相距甚远？在贫穷、不均、经济机遇方面，两者的效应又是否一样？
我认为新旧版显然迥异，为何坚持以过往方法解决当下问题？是时候突破「自在区」（comfort zone）了。
