（本文于2017年1月4日载于《信报财经新闻》）
黑天鹅在过去一年里频频出现，最触目者莫过于英国脱欧和希拉莉在美国总统大选中败给特朗普。2007年《黑天鹅之爆冷效应》（The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable）一书作者Nassim Nicholas Taleb定义黑天鹅为具备三大特点：无法预测、带来严重后果、人们惯于事后作出解说以淡化其飘忽难测的本质。
以此定义，则可称为黑天鹅事件的可谓比比皆是，以商界为例，Google和Amazon的成功就大大出人意表。
又如2008年金融海啸，几乎所有经济学者都始料不及。同年英女皇在听取英国伦敦大学伦敦经济及政治学院学者汇报时，就以「可怕」形容市场乱局，并发问：「为什么没有人留意到？」，事态严重若此，何以众人皆未能察觉？
政坛黑天鹅更是司空见惯。梁振英上月突然宣布不争取竞逐连任，令人惊愕，而五年前当选特首之位，亦属爆大冷的结果。放眼世界，回顾历史，记忆中的惊世大事，还包括2011年「阿拉伯之春」、2001年「九一一」世贸恐袭、1989年苏联和东欧相继瓦解，以至一个世纪前的第一次世界大战。凡此种种，事前既莫能预见，何时会发生更是无从估计。
大变故历史和规律
1978至1979年伊朗革命，自然也是一场不测风云。沙王巴列维（Mohammad Reza Pahlavi）倒台，不但全球各大情报机关蒙在鼓里，就连美国中央情报局和前苏联国安局也都看漏眼，直到革命爆发，仍以为沙王能够安渡难关。回顾这段历史，姑勿论事后孔明的成份有多少，即使当时流亡国外策划革命的主脑霍梅尼（Ayatollah Ruhollah Khomeini），也未能预见到这场革命真可为他取得政权。
反观1917年俄国革命，却不尽出人意表。尽管爆发罢工和农民骚乱，沙皇仍广被视为受军队拥戴，但革命若没有军方支持，应难以成功。1917年初，列宁在瑞士向群众演说时，表示自己年事已高，恐怕未能在有生之年得见俄罗斯伟大变天。
即使革命爆发前数月，布尔什维克（Bolsheviks）和孟什维克（Mensheviks）两大社会主义派系均未能预见沙皇倒台；沙皇显然亦不知大难临头，直至最后关头，仍以为针对自己的一场群众运动难成气候。在罗曼诺夫（Romanov）王朝被推翻前三天，英国驻俄大使给英国外相发电报时，也只是轻描淡写一句：「是日偶见小乱，但并不严重。」
1789年法国大革命所产生的惊世巨变，在托克维尔（Alexis de Tocqueville）巨著《旧政权与大革命》（The Ancien Regime and the French Revolution）中阐释甚详。作者以大革命前的文献为据，描述直至革命前夕，路易十六仍浑然不觉山雨欲来，更遑论自身王位以至头颅不保的危急形势。
法王当时仍视身为革命骨干的中产阶级为王室的最忠实支持者；与此同时，贵族阶级只着眼于政权被王室侵占，而无视于中产阶级怨气日深；局外论者，亦未能预见法王倒台。即使素以政治触觉敏锐见称的普鲁士腓特烈大帝，亦从未洞悉邻国的隐忧。
黑天鹅事件其实出现于多方面。
何谓黑天鹅？如何应付？
黑天鹅现象屡见不鲜，何以世人始终非在事到临头仍不察觉？
在《黑天鹅》作者Taleb眼中，部份答案在于世人往往惯性将既有的知识和经验，引伸至未来的事件与经验，是以对罕见新奇的事不知所措，又或后知后觉。世人的思维每多局限，只能根据所见与所知作出判断，想象力受制于传统智慧。
要能预测黑天鹅，必先撇开细节，综观全局，同时把未知的事物一并考虑。这绝非易事，即使具备各类精密楷模、大量可资参考数据的专家，亦难逃堕入自己用以预测的规条或程序的陷阱；一旦发现前所未见的现象，他们大多会自圆其说，而无法真正作出判断；有些则欠缺开明，未能欣赏洞悉黑天鹅玄机者和给予奖赏。
不过，重大变故在所难免，且由于每多始料不及，通常都有严重后果，因众人无从作事先准备，端靠运气。因此历史事件往往非可逆料，世人却喜于事后侃侃而谈，惯性地作一番「事后孔明」论说。
世事如棋，实非局限于人们想象之中，罕见与似是不可能发生的事件，实在是某些潜在乱局的表象。在市场方面，这反映供求结构失衡；在社会层面，则显示制度安排运作失常。此等乱局或因潜在的权力架构而无法自行修正，黑天鹅就是显现此等潜在乱局的事变。
Tim Harford的著作《杂乱无章：脱胎换骨的凌乱威力》（Messy: The Power of Disorder to Transform Our Lives）2016年出版，可说正合时宜，藉以表扬人生中杂乱无章的微妙之处，说明零乱如何重要，世人为何加以抗拒，又为何倒应欣然接纳；又解释我们普遍推崇的创意、机灵、韧性等人类特质皆由凌乱、混乱、杂乱而生，且互为因果。
Harford心目中的「乱」，在于心灵而非实质层面；并非说乱是好，也不是鼓吹杂乱无章，不受规举程序束缚、兴之所至任意发挥想象，游戏人间，放浪形骸的作风；而是在于针对僵化规条，无论规条过于杂乱抑或过于整齐，过度僵化都有损人性。作者劝人要「迎乱」，其实是劝人要重拾自主。
二次大战期间，有「沙漠之狐」之称的德军将领隆美尔（Erwin Rommel）得以屡建奇功，全赖他率性的领军战斗方式。纵使英军破解德军通讯密码，亦无法估计他的部署，就连其上级也难以逆料他竟会违抗上级指令行事。作者在书中指出，「人生根本难以操控；人生本来就很紊乱。」以为处事可以一成不变地响应，到头来只会一败涂地。
最发人深省的信息不在于军事上、企业上或创意上的成就，而在于领悟到即使未必是自己所愿，但紊乱以至让自己当家作主，抛却规条标签是重要的，最能发挥脱胎换骨优势的，也许就是个人打破一直以为行之有效的各种成规，采取紊乱之道。
人类本能地依赖所识所见，有所遵循毕竟较破格行事容易。人性本身是紊乱的，倚靠常识规则或卷标，往往比细致入微的分析来得容易，但结果造成人人想法离奇地接近，宛似「公论」印证「自我想法」，这也正是社交网站的所谓「回声室」（echo chamber）效应。
Harford一书，引述了在美国密苏里州费格逊城，黑人Michael Brown遭警枪击，案发后就有关推文（tweets）进行的一项调查，群组中分为Brown支持者与警方支持者两大阵营，双方贴文者之间根本毫无交流，只是各自表述。社交议题所触及的层面可以相当广阔，但贴文者往往选择最为顺眼的角落归边。
有乱就有黑天鹅。紊乱令我们能突破框架去思考，，找出解决经济失衡或社会失调的富创意方法，无奈世人往往太坚持依付于已知、熟悉，且自己感到自在的事物。
是以即使思想自由、理念崇高，亦难以在紧要关头，真正发挥紊乱中的独立思想，冲出紊乱。各人内心深处都不喜欢既有的信念遭受挑战，于是放弃尝试。Harford奉劝读者万勿放弃：「我们必须相信，努力的最终目标是值得追求的。」他向读者传达的真正信息是：并非在需要自主时才争取自主，而是在不自主更觉舒坦时才更应争取自主。
黑天鹅近年所以频频出现，乃是世界各地乱局频生的表象。世人惯性以昔日目光视之，依循过去的治乱方式来制订今日的解决方案，不如静思一下，究竟今日的黑天鹅是否与往昔无异。
全球化2.0版的效应，与全球化1.0版是否相距甚远？在贫穷、不均、经济机遇方面，两者的效应又是否一样？
我认为新旧版显然迥异，为何坚持以过往方法解决当下问题？是时候突破「自在区」（comfort zone）了。
图片来源: www.businessinsider.com
