上周三，本栏就梁振英先生、唐英年先生、周永新教授三位有关长者社会保障（社保）的建议，做了一个长远的成本估计，发觉三个建议的支出均高于现行对长者发放的综援（CSSA）和高龄津贴（俗称「生果金」）；故此，虽然包括经济审查，但开支与时俱增，对加税造成的压力不小。
那么，索性免除经济审查，让年满六十五岁的市民不论贫富，每月都能收到定额津贴呢？今天就这种全民社保作上周同样的估计，看长远是否能够负担。
一如上周，本文假设：
一、往后的劳动生产力以稳定的年增长率上升。具体来说，假设工作人口平均实质GDP（本地生产总值）年增4%。
二、用两种不同的人口预测作比较（香港政府统计处的预测截至2039年，联合国的截至2100年）。这两种预测均认为香港高龄人口的比重，将会在本世纪中叶达到巅峰；不同的是，联合国预测的人口增长率低于统计处。
三、假设每月支付的高龄社保金额随人均GDP的增长率定期上调，即紧贴生活水平的平均进度。
作了假设一和二后，我先根据统计处和联合国人口预测，推算今后的实质GDP和人均实质GDP增长率【表一】。然后加入假设三，以估计现行方案和梁、唐、周三种建议长远开支占GDP的比重。
表一：全港人口、工作人口与实质GDP（年增%）
|
2011-2039 |
2010-2100 |
|
| 全港人口 |
0.8 |
0.4 |
| 工作人口 |
0.1 |
0.05 |
| 工作人均实质GDP |
4.0 |
4.0 |
| 实质GDP |
4.2 |
4.0 |
| 全港人均实质GDP |
3.3 |
3.6 |
人口增长慢成重大隐忧
【图一】和【图二】是【表一】退休开支占GDP百分比根据不同人口预测所呈现的长远走势。看【图一】可知，无论现行方案抑或三种建议的开支均会在今后三十年内大增。开支最低的是现行的长者综援+ 高龄津贴，梁、唐、周（指撤销「衰仔纸」）三位的建议则依次递增；三十年后，这四种计划的开支占GDP的比重均大约增加一倍。
相对【图一】的统计处人口预测，采用联合国预测的【图二】显示，长者社保占GDP的比重攀升到大约2040年后趋平，2060年以后轻微回落。但2010至40年间，由于人口老化，长者的比重增加，现行方案和梁、唐、周三种建议占GDP的比重均约增一倍半。
加上联合国预测香港人口增长慢，整体人口年增0.4%，其中工作人口的增长更低至0.05%，长者社保占GDP的比重在2100年之前可想而知都会偏高。人口增长慢已成为重大的隐忧。
以下试以同样方法，估计免经济审核亦即全民退休计划的财政负担，即是对年满六十五岁长者不论贫富，每月发放定额退休金直到离世的建议。为了维持长者的生活水平，不妨假设这个定额随人均实质GDP的增长而上调。
表二: 不同长者社保计划占实质GDP的比较
|
有经济审查的计划 |
免经济审查的全民计划 |
||||||||
| 综援+现行的高龄津贴 | 综援+梁先生建议的高龄津贴 | 综援+唐先生建议的高龄津贴 | 周教授建议的颐老金+废除「衰仔纸」 |
$1,350 |
$2,400 |
$3,600 |
$4,800 |
$6,000 |
|
| 香港政府统计处人口预测 | |||||||||
| 2011 |
0.67 |
0.87 |
1.05 |
1.54 |
1.06 |
1.64 |
2.30 |
3.06 |
3.83 |
| 2039 |
1.41 |
1.83 |
2.20 |
3.19 |
2.19 |
3.39 |
4.76 |
6.34 |
7.93 |
| 联合国人口预测 | |||||||||
| 2010 |
0.66 |
0.86 |
1.04 |
1.52 |
1.04 |
1.61 |
2.26 |
3.02 |
3.77 |
| 2040 |
1.72 |
2.23 |
2.68 |
3.90 |
2.68 |
4.15 |
5.82 |
7.76 |
9.70 |
| 2070 |
1.75 |
2.25 |
2.70 |
3.88 |
2.67 |
4.13 |
5.79 |
7.72 |
9.65 |
| 2100 |
1.63 |
2.10 |
2.53 |
3.64 |
2.51 |
3.87 |
5.43 |
7.24 |
9.05 |
注：综援数据只包括年满65岁领取者的开支
我们分别考虑五种不同的月付金额：1350元、2400元、3600元、4800元到6000元；其中每月6000元的年付金额相当于时薪35元、每周工作四十小时工人的月薪收入。 35元时薪是目前最低工资角力里的最高叫价。
税收最高或须增100%
梁振英、唐英年和周永新三位的建议虽然设有经济审核，但开支仍然大过现有制度。三位的建议按照统计处和联合国不同的人口预测，到了2039年和2040年，将会分别占GDP的1.83%或2.23%、2.20%或2.68%，以及3.19%或3.90%。相对地，免经济审查的全民计划费用更高昂，占GDP比率分别是月付1350元为2.19至2.68%；2400元为3.39至4.15%；3600元为4.76至5.82%；就算最低支出仍较梁、唐两位的建议昂贵得多。
值得注意的是，全民退休保障计划之所以昂贵，并非因为人人有钱收，而是人口老化速度快而整体人口增长速度放缓；即是受者众、施者缺。
此外，还有两种方法可以比较上述各种方案。第一个方法是，估计这些计划各须增加多少税款来支付。香港目前薪俸税和利得税合计约占GDP 9%。若此，根据统计处的人口预测，现行综援+ 高龄津贴占GDP的比重，将会由2011年的0.67%增至2039年的1.41%。若单靠税款支付，这两种税收合计约须提高8%（= [1.14% － 0.67%]÷9%）。
【表三】是根据同样的假设，为承担梁、唐、周三种建议涉及的支出所需的税收增幅。由于联合国对香港人口增长的预测低于香港统计处，根据联合国人口预测推算的税收增幅，也就高于利用统计处所作的预测。值得注意的是，梁振英建议所涉及的税收增幅最低，约比现时多13至17%。
表三: 不同长者社保计划对未来税收与财政储备的影响
|
有经济审查的计划 |
免经济审查的全民计划 |
||||||||
| 综援+现行的高龄津贴 | 综援+梁先生建议的高龄津贴 | 综援+唐先生建议的高龄津贴 | 周教授建议的颐老金+废除「衰仔纸」 |
$1,350 |
$2,400 |
$3,600 |
$4,800 |
$6,000 |
|
| 香港政府统计处人口预测 | |||||||||
| 2039年税收的增长 |
8% |
13% |
17% |
28% |
17% |
30% |
45% |
63% |
81% |
| 联合国人口预测 | |||||||||
| 2040年税收的增长 |
12% |
17% |
22% |
36% |
22% |
39% |
57% |
79% |
100% |
| 耗尽6000亿港元财政储备的时间 | |||||||||
| 年数 |
26 |
22 |
19 |
14 |
19 |
14 |
10 |
8 |
7 |
| 年份 |
2037 |
2033 |
2030 |
2025 |
2030 |
2025 |
2021 |
2019 |
2018 |
毋须经济审查的全民退休计划长远来说十分昂贵。年满65岁后若人人获派1350元，须增加税收17至22%；每人获派3600元，则税收要增加45至57%；若月派6000元，或谓相当于每周工作四十小时、时薪35元的收入，亦即近日最低工资最高叫价金额，税收更要增加81至100%。
经济审查稍下调开支属明智之策
第二个方法是看多少年内会用完目前的6000亿元财政储备。假设财政储备投资的长远实质（或者说经通胀调整后）回报率与人均实质GDP计算所得的增长率相同。由【表一】可见，2011至2039年的年增长率将会是3.3%，而2010至2100年是3.6%。采用这两个增长率所作出的预测见【表三】，上下两列数字分别指用完储备所需的年数和储备用完的年份。
现行的综援+ 高龄津贴若不变，单靠财政储备支付，可以用二十六年。如果采用梁振英、唐英年、周永新三位的建议，将分别缩短到二十二年、十九年和十四年；而免经济审查建议则会令储备更快耗尽，从月付1350元、3600元和6000元推算，分别只须十九、十和七年。换言之，不够一代人的时间就花光储备，还未到本世纪中，政府储备就随着高龄社保占GDP的比重上升到高峰而耗尽。
透过经济审查既能稍稍下调开支又可帮助贫困高龄人士，实属明智之策；全民退休计划在财政上肯定是一场灾难。本栏上周建议，今后如果决定加强有经济审核的社保计划，一个较可行之法是把现行的高龄津贴（「生果金」）永远冻结在目前每月1350元的水平，利用税款，集中帮助真正有需要的长者。长远来说，免经济审核的开支占高龄社保总支出的比率会逐步下降，最终淡出。
