上周三,本栏就梁振英先生、唐英年先生、周永新教授三位有关长者社会保障(社保)的建议,做了一个长远的成本估计,发觉三个建议的支出均高于现行对长者发放的综援(CSSA)和高龄津贴(俗称「生果金」);故此,虽然包括经济审查,但开支与时俱增,对加税造成的压力不小。

 

那么,索性免除经济审查,让年满六十五岁的市民不论贫富,每月都能收到定额津贴呢?今天就这种全民社保作上周同样的估计,看长远是否能够负担。

 

一如上周,本文假设:

 

一、往后的劳动生产力以稳定的年增长率上升。具体来说,假设工作人口平均实质GDP(本地生产总值)年增4%。

 

二、用两种不同的人口预测作比较(香港政府统计处的预测截至2039年,联合国的截至2100年)。这两种预测均认为香港高龄人口的比重,将会在本世纪中叶达到巅峰;不同的是,联合国预测的人口增长率低于统计处。

 

三、假设每月支付的高龄社保金额随人均GDP的增长率定期上调,即紧贴生活水平的平均进度。

 

作了假设一和二后,我先根据统计处和联合国人口预测,推算今后的实质GDP和人均实质GDP增长率【表一】。然后加入假设三,以估计现行方案和梁、唐、周三种建议长远开支占GDP的比重。

 

表一:全港人口、工作人口与实质GDP(年增%

 

 

2011-2039

2010-2100

全港人口

0.8

0.4

工作人口

0.1

0.05

工作人均实质GDP

4.0

4.0

实质GDP

4.2

4.0

全港人均实质GDP

3.3

3.6

 

人口增长慢成重大隐忧

 

图一】和【图二】是【表一】退休开支占GDP百分比根据不同人口预测所呈现的长远走势。看【图一】可知,无论现行方案抑或三种建议的开支均会在今后三十年内大增。开支最低的是现行的长者综援+ 高龄津贴,梁、唐、周(指撤销「衰仔纸」)三位的建议则依次递增;三十年后,这四种计划的开支占GDP的比重均大约增加一倍。

 

相对【图一】的统计处人口预测,采用联合国预测的【图二】显示,长者社保占GDP的比重攀升到大约2040年后趋平,2060年以后轻微回落。但2010至40年间,由于人口老化,长者的比重增加,现行方案和梁、唐、周三种建议占GDP的比重均约增一倍半。

 

加上联合国预测香港人口增长慢,整体人口年增0.4%,其中工作人口的增长更低至0.05%,长者社保占GDP的比重在2100年之前可想而知都会偏高。人口增长慢已成为重大的隐忧。

 

以下试以同样方法,估计免经济审核亦即全民退休计划的财政负担,即是对年满六十五岁长者不论贫富,每月发放定额退休金直到离世的建议。为了维持长者的生活水平,不妨假设这个定额随人均实质GDP的增长而上调。

 

表二: 不同长者社保计划占实质GDP的比较

 

有经济审查的计划

免经济审查的全民计划

  综援+现行的高龄津贴 综援+梁先生建议的高龄津贴 综援+唐先生建议的高龄津贴 周教授建议的颐老金+废除「衰仔纸」

$1,350

$2,400

$3,600

$4,800

$6,000

香港政府统计处人口预测
2011

0.67

0.87

1.05

1.54

1.06

1.64

2.30

3.06

3.83

2039

1.41

1.83

2.20

3.19

2.19

3.39

4.76

6.34

7.93

联合国人口预测
2010

0.66

0.86

1.04

1.52

1.04

1.61

2.26

3.02

3.77

2040

1.72

2.23

2.68

3.90

2.68

4.15

5.82

7.76

9.70

2070

1.75

2.25

2.70

3.88

2.67

4.13

5.79

7.72

9.65

2100

1.63

2.10

2.53

3.64

2.51

3.87

5.43

7.24

9.05

注:综援数据只包括年满65岁领取者的开支

 

我们分别考虑五种不同的月付金额:1350元、2400元、3600元、4800元到6000元;其中每月6000元的年付金额相当于时薪35元、每周工作四十小时工人的月薪收入。 35元时薪是目前最低工资角力里的最高叫价。

 

税收最高或须增100%

 

梁振英、唐英年和周永新三位的建议虽然设有经济审核,但开支仍然大过现有制度。三位的建议按照统计处和联合国不同的人口预测,到了2039年和2040年,将会分别占GDP的1.83%或2.23%、2.20%或2.68%,以及3.19%或3.90%。相对地,免经济审查的全民计划费用更高昂,占GDP比率分别是月付1350元为2.19至2.68%;2400元为3.39至4.15%;3600元为4.76至5.82%;就算最低支出仍较梁、唐两位的建议昂贵得多。

 

值得注意的是,全民退休保障计划之所以昂贵,并非因为人人有钱收,而是人口老化速度快而整体人口增长速度放缓;即是受者众、施者缺。

 

此外,还有两种方法可以比较上述各种方案。第一个方法是,估计这些计划各须增加多少税款来支付。香港目前薪俸税和利得税合计约占GDP 9%。若此,根据统计处的人口预测,现行综援+ 高龄津贴占GDP的比重,将会由2011年的0.67%增至2039年的1.41%。若单靠税款支付,这两种税收合计约须提高8%(= [1.14% - 0.67%]÷9%)。

 

【表三】是根据同样的假设,为承担梁、唐、周三种建议涉及的支出所需的税收增幅。由于联合国对香港人口增长的预测低于香港统计处,根据联合国人口预测推算的税收增幅,也就高于利用统计处所作的预测。值得注意的是,梁振英建议所涉及的税收增幅最低,约比现时多13至17%。

 

表三: 不同长者社保计划对未来税收与财政储备的影响

 

有经济审查的计划

免经济审查的全民计划

  综援+现行的高龄津贴 综援+梁先生建议的高龄津贴 综援+唐先生建议的高龄津贴 周教授建议的颐老金+废除「衰仔纸」

$1,350

$2,400

$3,600

$4,800

$6,000

香港政府统计处人口预测
2039年税收的增长

8%

13%

17%

28%

17%

30%

45%

63%

81%

联合国人口预测
2040年税收的增长

12%

17%

22%

36%

22%

39%

57%

79%

100%

耗尽6000亿港元财政储备的时间
年数

26

22

19

14

19

14

10

8

7

年份

2037

2033

2030

2025

2030

2025

2021

2019

2018

 

毋须经济审查的全民退休计划长远来说十分昂贵。年满65岁后若人人获派1350元,须增加税收17至22%;每人获派3600元,则税收要增加45至57%;若月派6000元,或谓相当于每周工作四十小时、时薪35元的收入,亦即近日最低工资最高叫价金额,税收更要增加81至100%。

 

经济审查稍下调开支属明智之策

 

第二个方法是看多少年内会用完目前的6000亿元财政储备。假设财政储备投资的长远实质(或者说经通胀调整后)回报率与人均实质GDP计算所得的增长率相同。由【表一】可见,2011至2039年的年增长率将会是3.3%,而2010至2100年是3.6%。采用这两个增长率所作出的预测见【表三】,上下两列数字分别指用完储备所需的年数和储备用完的年份。

 

现行的综援+ 高龄津贴若不变,单靠财政储备支付,可以用二十六年。如果采用梁振英、唐英年、周永新三位的建议,将分别缩短到二十二年、十九年和十四年;而免经济审查建议则会令储备更快耗尽,从月付1350元、3600元和6000元推算,分别只须十九、十和七年。换言之,不够一代人的时间就花光储备,还未到本世纪中,政府储备就随着高龄社保占GDP的比重上升到高峰而耗尽。

 

透过经济审查既能稍稍下调开支又可帮助贫困高龄人士,实属明智之策;全民退休计划在财政上肯定是一场灾难。本栏上周建议,今后如果决定加强有经济审核的社保计划,一个较可行之法是把现行的高龄津贴(「生果金」)永远冻结在目前每月1350元的水平,利用税款,集中帮助真正有需要的长者。长远来说,免经济审核的开支占高龄社保总支出的比率会逐步下降,最终淡出。

Share 分享到: 新浪微博   腾讯微博   人人网   FaceBook   Twitter   Google+  
Print Friendly

此文章还有以下语言版本:繁体中文, 英语

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>